我要看電視(三)
昨天NCC語出驚人，說未來可能會把民視、台視、中視這幾家老無線三台給踢出有線電視
結果今天一早看到幾則新聞
新聞一：有線電視沒無線？ 民眾恐花錢看3台(TVBS)
TVBS直接下這種標題就很腦殘，真是唯恐天下不亂
本來無線台就有類比信號及數位信號可供選擇
(1) 類比信號：只要把屋頂天線裝回去就可以了，這是最傳統的方式
(2) 數位訊號：就必須另購數位機上盒了，但其實現在有不少新的LCD電視也都內建數位機上盒，其實也不用花錢
簡單來說，要看老三台的設備費用其實比起第四台的月租費來說，根本是小錢
民眾其實不必太緊張
TVBS也是國內出名的垃圾電視台之一，垃圾中的垃圾
如果NCC要動刀乾脆先砍TVBS好了
新聞二：彭芸：取消必載頻道 未定案(台灣新生報)
「彭芸昨天上午到立法院交通委員會報告業務概況，立委對取消「必載」的修法計畫多持反對立場，朱鳳芝、羅淑蕾、楊麗環等人表示，無線頻道是公共資源，不應要求再付費收視。」
要收視無線台本來就不用付費，NCC也沒叫大家付收視費給無線台啊
要花錢也是花在添購收視設備上
這不知是記者傳達錯誤還是立委們都是智障？
不過NCC的立場似乎不夠強硬，到底修法會不會成功還是未知數
新聞三：有線.無線要分家? NCC:未定案(華視)
「也就是說，未來的第四台可能會看不到台視、民視等無線台，消息傳出引起立委痛批，雖然彭芸表示，無線台排除在第四台外，僅止於討論階段，NCC身為獨立機關，為了媒體平台公平，卻犧牲更大消費者權益，無疑是搬石頭砸掉自己招牌。」
這種話虧華視說得出來
立委會痛批，我想原因有二：(1) 立委不懂，(2) 有線、無線分家後有損立委的利益
反正這年頭，民意代表只會為了「利益」和「選票」奔波，眼裡是沒有「是非」的
所謂「為了媒體平台公平，卻犧牲更大消費者權益」
長遠看來，我看不出來消費者權益的損失在哪？
相信取消「無線必載」後，短時間內一定會讓習慣的民眾感到不方便，但長時間看來，因為競爭而提升節目品質才是真正目的所在
如果民眾只是要圖個收視方便，對於節目品質感到無所謂的話
意思就是「我不想煮，只要直接端到面前來給我吃的，是大便也沒關係」
而且設備上的問題，一定很快就會被硬體業者搞定，商人很厲害的
最後一定還是一台電視+一支遙控器就可以看無線台和有線台
所以長遠看來，消費者的權益會受損嗎？我可不認為
新聞四：CABLE不載無線 消費者也許短空長多(中廣新聞網)
「無線台是否應該列為其他傳輸平台「必載頻道」的爭議，其實背後凸顯的是：政府究竟還要「保護」四家無線電視台多久？無線電視台在觀眾心目中的份量，節目的好壞，恐怕才是關鍵。因此，NCC倡議透過市場機制，解決收視爭議的問題，其實背後的真正的用意，恐怕是促使無線電視台的經營者，少了政府保護傘之後，經營的壓力增加，必須努力，找回尊嚴。」
終於有篇中立客觀的報導了
當無線台被踢出第四台後，必須要自己振作才能生存
中視的「星光大道」、「我猜」或民視的「娘家」收視率也不低啊
老三台沒能力做出高收視率節目嗎？
(當然，「高收視率」不一定等於「優質」)
小時候，老三台多麼風光，八點檔連續劇常常讓大家守在電視前
從第四台出現後，這些老牌無線電視台就一直沉淪下去
難得NCC會做出正確的決定，不過卻被立委和媒體給汙名化了
哀哉台灣媒體環境…
